清华SB考题再现教育诟病

“如果老子和孔子打架，你会帮谁？”您会如何回答这道题？答案不外乎两个，但原因一定五花八门。但出题方清华大学没想到的是，这道自主招生面试题竟然招来网友铺天盖地的声讨。相关新闻链接：http://edu.ifeng.com/news/201001/0120_6978_1518450.shtml

中国是教育的大国，向来讲究教育方式。近年来随着教育机制改革，各学校推陈出新，希望自己不被社会所淘汰，所以各种新颖的方法层出不穷。当然，大多都在考试试题上有所改动，这表现出更多人对应试教育存在的不满。让人大跌眼镜的是，一些根本不切实际的方式竟也能风靡一时。例如，去年有学校将歌手周杰伦的《青花瓷》中的歌词作为考试题，但因为一次考试题引起轩然大波的情况还确实少见。正如这次，名校清华所出的面试考题，实在让鄙人雷了一把。考题日：“孔子和老子打架，你会帮谁”？

此题一出，网络上即声讨声一片。网友们的声讨，以及业内知名人士的声讨，我想这也是清华大学所始料不及的。真不知当初是哪位出题官一时兴起，弄了这么个考题，是为了提高学校知名度（我想也不必麻烦了，知名度够高的了）而来的不甘寂寞的炒作，还是真的如其所说：“我们要招到有开放性思维的通才”。但是不管出于什么目的，我想校方都是本着教育学生的目的而来。“酒后驾车”终究是要被罚，我想校方还是思考一些实际的问题，别向小朋友哪样武侠剧看多了就以为自己是英雄。

就考题而言，愿意怎么来考学生是校长自己的事，别人无权干涉，但出这样的考题，孔子和老子打架你帮谁就有些风马牛不相及的意味了。正如你非要说奥特曼比孙悟空利害，而有人偏说孙悟空利害，争执到最后，有什么意义呢。要是闲着无聊，拿来争执一下，当作玩味，笑笑也就罢了。但此题，既不幽默的让人发笑，也并无实际意议，仍占有一纸一卷，实在是浪费。有人仔细研究了这个考题，答案是，这是一个极其荒诞的伪命题。这个问题的弱智之处在于，它在教导人一种二维的思考方式，即非黑即白的思想。笔者试问，如此考题，是为了教育出通才？还是完全有悖教育理念，只为从众人中选拔出“通才”。

但笔者也不得不承认此题的戏剧性，因为我不清楚这道题在答案卷上会印着什么答案，又是如何判分的。正因为考题的荒诞，答案自然也可以荒诞。大家可以自由发挥想象，我相信，只要你答了，就会有分。如此这般，考题更加索然无味了。这岂是教育的目的？岂不成了教育的又一大弊病。

话说回来，孔子和老子都是思想先锋，对于两位，我想我们只有学习他们的思想。从他们的思想中获得所需要要知识，而不是讨论两位之间若打起架来会帮谁。因为你帮不了，也无法帮，这本就是无稽之谈。对于这两位先哲，我们可以发言的，只能说是两者之间儒道互补。而非为两人在功力，学术上较个高低。再比较答案都是无意义的。在现代化的教育制度中，产生这样的教育问题，颇显得有些可笑和幼稚。如若不及时修正，恐怕只沦为后人笑柄，贻笑大方。希望咋们的教育，多花些时间来做有意义的事，多教出一些有思想的人。